NASHVILLE (TIRRC/LPL) — Desde el pasado primero de enero los empleadores de Tennessee, con más de 500 empleados, tendrán que usar el sistema E-Verify para determinar el estatus migratorio de sus nuevos trabajadores.

En julio del 2012, las empresas de Tennessee con entre 200 y 499 empleados deberán sumarse al E-Verify y en enero del 2013 todos los empleadores con más de 6 empleados.

El E-Verify es un banco de datos del gobierno en el cual los empleadores pueden saber si una persona está o no autorizada para trabajar en los Estados Unidos.

Sistema poco confiable

Los empleadores pueden acceder a la información de los nuevos trabajadores por Internet, con la previa inscripción de su empresa como usuaria del sistema E-Verify. Si el empleador no tiene acceso a Internet, entonces debe hacer la consulta sobre el estatus migratorio de sus nuevos empleados por teléfono, a través del Departamento de Labor de Tennessee.

Históricamente, las organizaciones defensoras de los derechos de los inmigrantes han señalado que el sistema es inexacto y muchas personas, residentes con documentos legales en los Estados Unidos, aparecen en el E-Verify como no autorizadas para trabajar en el país.

Multas para los que incumplan

El Departamento de Labor de Tennessee será el encargado, mediante visitas al azar, de investigar si los empleadores están haciendo uso del E-Verify. La normativa deja la puerta abierta para que trabajadores del gobierno e incluso  residentes de Tennessee puedan  hacer denuncias sobre la no aplicación del E-Verify por parte de un empleador ante el Departamento de Labor, que evaluará si encuentra méritos  para abrir una investigación. 

Éstas son las penalizaciones para los empleadores que sean encontrados culpables de no aplicar el E-Verify:

1ra violación: resultará de una multa de $500 por cada empleado no verificado. 

2da violación: resultará de una multa de $1000 por cada empleado no verificado.

3ra violación: resultará de una multa de $2500 por cada empleado no verificado.

Peligro para la economía hispana

Desde que el E-Verify comenzó a abrirse paso en la legislatura de TN, la Coalición para los Derechos de los Inmigrantes de Tennessee, TIRCC, inició un trabajo de organización en contra de la norma.

Inicialmente el E-Verify en Tennessee se iba a aplicar a todos los empleadores -sin importar el número de empleados- e iba a entrar en vigencia en septiembre del 2011.

Si el E-Verify hubiera sido aprobado tal y como se planteaba antes de la intervención de TIRRC, los inmigrantes de Tennessee estarían viviendo una verdadera hecatombe (desgracia) económica.

¿Qué podemos hacer en Tennessee?

Con cifras en mano, el personal de TIRCC, desarrolló un intenso trabajo con los legisladores de TN y los grandes empleadores del Estado, primeros perjudicados con la norma. Éste fue el argumento central, fruto de estudios de impacto económico que se expuso en numerosos eventos y reuniones con varios sectores de la vida de Tennessee: “Si los trabajadores inmigrantes indocumentados fueran removidos de Tennessee, nuestro Estado perdería un estimado de $3.8 mil millones en actividad económica, $1.7 mil millones en producto estatal bruto y cerca de 30 mil puestos de trabajo.”

El argumento de TIRRC, surtió efecto y el E-Verify redujo sus impactos para el 2012. Sin embargo, es importante tener en cuenta que esta ley no afectará a las pequeñas empresas hasta el año 2013, y tenemos un año para convencer a nuestros legisladores a abandonar este programa plagado de errores.

En ese sentido los invitamos a estar pendientes de las convocatorias de TIRRC para acudir a dialogar con los legisladores estatales y a otras actividades en contra de iniciativas que puedan afectar negativamente a toda la comunidad inmigrante.

Si necesita información adicional

Si usted es empleador o empleado en Tennessee y necesita mayor información sobre el E-Verify o quiere un cita con el Departamento de Labor de Tennessee, puede comunicarse a los siguientes teléfonos, donde personal de La Coalición lo podrá asesorar: en Memphis (901) 725-4990, en Knoxville y el este del Tennessee (865) 406-3297 y para Nashville (615) 833-0384. 

Vea actualizaciones sobre las noticias importantes para los inmigrantes en http://www.tnimmigrant.org/espanol/  o síganos en Facebook “TIRRC español”.

El 9 de enero del 2012, el Servicio de Inmigración y de Ciudadanía de los Estados Unidos (USCIS) propuso una regla en el Registro Federal, la cual podría cambiar drásticamente y para bien la vida de muchas personas. Esta propuesta les permitiría a ciertos familiares inmediatos de ciudadanos Americanos, a quienes estén sujetos a las prohibiciones de presencia ilegal, pedir perdones de inadmisibilidad (perdones I-601) antes de salir de los Estados Unidos para el proceso consular de sus aplicaciones de visas de familiares inmediatos.

Esta propuesta no es una amnistía ni tampoco elimina cualquier prohibición, ni cambia cualquier regla que trate de quién puede entrar a los Estados Unidos. Todavía, una persona que haya estado en los Estados Unidos sin permiso por más que 180 días, está sujeta a una prohibición de volver a entrar a los Estados Unidos. Esta prohibición podría ser superada en ciertos casos con un perdón. Aún bajo la nueva regla, todavía un(a) solicitante con una I-130 aprobada que le clasifique a él o a ella como un familiar inmediato tiene que demostrar que la negación del perdón resultaría en dificultades extremas al/la esposo(a) o al padre o a la madre del extranjero(a). Los niveles de prueba son los mismos, pero el cambio en el proceso hace toda la diferencia.

Hasta el momento, estos perdones tenían que ser introducidos desde afuera de los Estados Unidos, resultando en que las familias estuvieran separadas por meses y hasta años, mientras el miembro extranjero de la familia esperaba en su país de origen hasta que se le aprobara el perdón. Y, después de la aprobación de la petición I-130, la aplicación de visa era procesada afuera de los Estados Unidos, y cualquier perdón requerido también se lo pedía de afuera de los Estados Unidos después de la entrevista inicial al Consulado Americano o a la Embajada Americana. Sólo el proceso del perdón I-601 podría durar entre dos meses a dos años, durante los cuales el (la) solicitante tiene que esperar afuera de los Estados Unidos, separado(a) de sus familiares.

Este nuevo procedimiento de USCIS cambiaría este proceso por medio de permitirles a ciertos familiares de ciudadanos Americanos, a quienes estén sujetos solamente a las prohibiciones de presencia ilegal, pedir el perdón antes de salir del país. El cambio de esta política tiene varios beneficios favorables tanto para el gobierno como para el inmigrante. Esta nueva regla permitiría a las familias quedarse unidas en los Estados Unidos hasta que el perdón I-601 haya sido aprobado; y, cuando esté aprobado, le permitiría al familiar solicitante salir del país con un <<perdón provisional>> y con casi la mera certeza que serán permitidos volver a entrar a los Estados Unidos, con la residencia dentro de un período de tiempo breve. También, este nuevo procedimiento reducirá el trabajo atrasado con las aplicaciones en los consulados, y se piensa que el tiempo de espera sea aún más corto. También se tratará de apaciguar la preocupación de algunas familias por cuestión de seguridad, especialmente los que están esperando en Ciudad Juárez.

Ahora tenemos que esperar que esta regla sea finalizada y puesta en práctica por USCIS. Por favor, no dependa de rumores en cuanto a lo que esta nueva ley le instruya hacer. Contacte con un abogado inmigratorio con experiencia para ayudarle por este proceso. El mantener a su familia unida es su principal propósito en este proceso. Este nuevo procedimiento propuesto es una maravillosa manera de empezar el año nuevo. ¡Próspero Año Nuevo!

Artículo provisto por el abogado de inmigración Barry Frager. Para comunicarse con Frager Law Firm puede llamar al (615) 366-1000, o por correo electrónico a: bfrager@fragerlawfirm.com; ahaupt@fragerlaw.com

En Alabama, Georgia, Carolina del Sur y Tennessee entran en vigencia nuevas leyes para reducir la inmigración ilegal (Foto de AP)

En total, cerca de 40,000 nuevas leyes fueron promulgadas en el 2011 en Estados Unidos, de acuerdo con la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL). Algunas entraron en efecto el primer día del 2012.

Entre las nuevas leyes más controversiales está una de California que requiere que la escuelas enseñen y agreguen “estadounidenses lesbianas, gays y transgénero” a la lista de quienes contribuyen “al desarrollo de California y Estados Unidos”.

Nuevas leyes en Delaware y Hawaii permitirán a las parejas del mismo sexo uniones civiles y garantizarán los mismos derechos y beneficios que para las parejas casadas bajo la ley.

En New Hampshire, ahora los menores tendrán que informar a su familia antes de tener un aborto o buscar una orden de la corte para evitar la notificación a los tutores.

En Colorado, las escuelas deben de retirar al atleta de toda actividad, en caso de haber sufrido una conmoción o herida en la cabeza, y no permitirle reiniciar hasta que se reciba autorización de un médico.

Muchas de las leyes citadas por la NCSL son de California, incluida una que prohíbe el uso de camas de bronceado ultravioletas por menores, y otra que hace un delito vender “un animal vivo en cualquier calle, avenida, estacionamiento, carnaval o malecón”.

Más estados se unieron a un movimiento nacional por leyes más duras contra las distracciones mientras se maneja. Nevada prohibirá que los conductores escriban mensajes de texto y utilicen dispositivos portátiles. Dakota del Norte prohibirá que los conductores menores de 18 años utilicen teléfonos celulares en sus autos y que se envíen mensajes de texto.

Este año, la inmigración ilegal volverá a estar en la mira de la Justicia norteamericana. Los estados sureños refuerzan su legislación para combatir a los indocumentados.

En Alabama, Georgia, Carolina del Sur y Tennessee entran en vigencia nuevas leyes para reducir la inmigración ilegal.

Alabama, el estado con la ley más intransigente del país en cuanto a la inmigración ilegal, promulga una disposición clave que obliga a todos los empleadores que hacen negocios con cualquier entidad del gobierno a que utilicen el sistema federal E-Verify para comprobar que todos los nuevos empleados están residiendo legalmente en Estados Unidos.

En Georgia entra en vigencia una ley similar que requiere que cualquier empresa con 500 empleados o más use el E-Verify para verificar la elegibilidad laboral de los recién contratados. El requisito se aplicará gradualmente, de manera que todos los negocios con más de 10 empleados quedarán incluidos en julio de 2013.

Tennessee también obliga a las empresas a asegurarse de que sus empleados están autorizados legalmente a trabajar en Estados Unidos, pero exime a los empleadores con cinco trabajadores o menos, al permitirles pedir una copia de la licencia de conducir del nuevo empleado, en lugar de usar el sistema E-Verify.

Una ley de Carolina del Sur obliga a los policías a preguntarle a sospechosos de delitos o a personas detenidas por infracciones de tránsito sobre su estatus migratorio. La ley está siendo impugnada por una demanda federal y un juez ha dicho que fallará el sábado sobre las partes de la ley que entrarán en vigor. Esa ley también creará una nueva unidad policial encargada de aplicar la ley estatal de inmigración ilegal.

California estrena una ley sobre la inmigración ilegal, pero en sentido contrario: permitirá que aquellos estudiantes que ingresaron al país ilegalmente puedan recibir ayuda financiera privada en universidades públicas. También prohibió que cualquier oficina estatal o del gobierno local requiera que los empleados utilicen E-Verify, a menos de que se necesite por leyes federales como condición para recibir fondos del Estado.

En cuanto al derecho del voto en las elecciones, tanto en Rhode Island como en Tennessee se requerirá presentar una identificación con foto, para prevenir cualquier fraude.

En muchos estados, las leyes aprobadas este año entraron en vigencia el 1 de enero; mientras que en otros, no será sino hasta el 1 de julio o 90 días después de su sanción.

ENGLISH:

(AP) — New laws taking effect at the start of 2012 reflect states’ concerns with immigration, the cost of government and the best way to protect and benefit young people.

Girls seeking abortions in New Hampshire must first tell their parents or a judge, employers in Alabama must verify new workers’ U.S. residency, and California students will be the first in the country to receive mandatory lessons about the contributions of gays and lesbians under the set of state laws set to take effect at the start of 2012.

Alabama, with the country’s toughest immigration law, is enacting a key provision requiring all employers who do business with any government entity to use a federal system known as E-Verify to check that all new employees are in the country legally.

Georgia is putting a similar law into effect requiring any business with 500 or more employees to use E-Verify to check the employment eligibility of new hires. The requirement is being phased in, with all employers with more than 10 employees to be included by July 2013.

Tennessee will also require businesses to ensure employees are legally authorized to work in the U.S. but exempts employers with five or fewer workers and allows them to keep a copy of the new hire’s driver’s license instead of using E-Verify.

A South Carolina law would require police to ask criminal suspects or individuals stopped for traffic violations about immigration status. The law is the subject of a federal lawsuit, and a judge has said he’ll decide by Saturday which parts of the law will go into effect. The law also creates a new illegal immigration law enforcement unit.

California is also addressing illegal immigration, but with a bill that allows students who entered the country illegally to receive private financial aid at public colleges.

In Colorado, coaches will be required to bench players as young as 11 when they’re believed to have suffered a head injury. The young athletes will also need medical clearance to return to play.

Florida will take control of lunch and other school food programs from the federal government, allowing the state to put more Florida-grown fresh fruit and vegetables on school menus.

In Arkansas, facilities that perform 10 or more nonsurgical abortions a month must be licensed by the state Health Department and be subject to inspections by the department, the same requirements faced by facilities that offer surgical abortions in the state.

Election law changes in Rhode Island and Tennessee will require voters to present photo ID, a measure that supporters say prevents fraud and that opponents say will make it harder for minorities and the elderly to cast ballots.

Jan. 1 is the effective date in many states for laws passed during this year’s legislative sessions. In others, laws take effect July 1, or 90 days after passage.

El contendiente favorito en Iowa por la candidatura republicana a la presidencia, Mitt Romney, dijo el sábado, 31 de diciembre del 2011, que vetaría el DREAM Act si es elegido presidente.

SIOUX CITY, Iowa (AP) — El contendiente favorito en Iowa por la candidatura republicana a la presidencia, Mitt Romney, dijo el sábado, 31 de diciembre del 2011, que vetaría una ley que le permitiría a algunos residentes sin permiso legal para estar en el país convertirse en ciudadanos estadounidenses.
“La respuesta es sí”, dijo Romney durante una visita de campaña en el oeste de Iowa, cuando se le preguntó si se rehusaría a suscribir la iniciativa conocida como DREAM Act.
Romney había dicho previamente que se opondría a la legislación, la cual podría darle la oportunidad de convertirse en ciudadanos legales a algunos inmigrantes jóvenes sin permiso de estar en el país, en caso de que hayan estudiado la universidad o servido en el ejército. Sin embargo, el sábado fue la primera vez que explícitamente dijo que la vetaría.

Respuesta demócrata
Los demócratas aprovecharon inmediatamente los comentarios de Romney.
“Incorrecta en principio y en política”, escribió en Twitter David Axelrod, principal asesor de la campaña de Obama. El Comité Nacional Demócrata calificó la postura de Romney de “vergonzosa”, en una comunicado escrito.
El tema de la inmigración posiblemente sea uno de los asuntos fundamentales en las próximas elecciones generales, particularmente en estados indecisos como Florida, Nevada y Colorado, que tienen importantes poblaciones hispanas.
Romney dijo que apoyaría algunas medidas de la ley que permiten a la gente ganarse una residencia permanente en caso de sirvan en el Ejército.

Beneficio a los mejores
La versión más reciente de DREAM Act podría darle la oportunidad de legalizar su estatus a inmigrantes que fueron traídos a Estados Unidos antes de que cumplieran 16 años.
Otros requisitos señalan que los beneficiarios debes haber vivido en el país durante cinco años, se hayan graduado de preparatoria o algún grado equivalente y que se unieran al ejército o estudiaran en la universidad.
Quienes critican la ley, la llaman una salida a la amnistía que alentaría a más extranjeros a escabullirse dentro del país con la esperanza de algún día conseguir el permiso legal.

ENGLISH:

SIOUX CITY, Iowa (AP) — Mitt Romney explicitly stated on Saturday, December 31 of 2011, that if he is elected president he would veto the Dream Act, legislation that would give permanent residency to some illegal immigrants who met certain criteria, such as having proof that they entered the country before age 16 or having a graduated from a U.S. high school.

“The answer is yes,” said Romney, when asked if he’d veto the proposed legislation during a campaign stop at The Family Table restaurant in Le Mars, Iowa, Saturday afternoon.

Romney, who has said before that he opposed the Dream Act, said that he does not oppose at least one of the provisions in the Dream Act that would allow servicemen and woman to gain permanent residency.

A Romney aide said that the former Massachusetts’ Governor opposes parts of the Dream Act that give a path to legalization to those who meet certain education achievements or portions of the legislation that would provide in-state tuition to illegal immigrants.