Subcomité de Tennessee aprueba proyecto de ley que prohibe a niños indocumentados poder estudiar

Student immigration status bill clears TN subcommittee

(LPL/WJHL) –Los legisladores de Tennessee avanzaron este martes con un proyecto de ley que permitiría a los sistemas escolares públicos verificar la ciudadanía o el estatus legal de los estudiantes y, de aprobarse, podría generar un enfrentamiento legal por una decisión de la Corte Suprema de hace 43 años.

La versión del proyecto de ley del Senado, que también permite a los sistemas escolares negar la inscripción o exigir el pago de matrícula a los estudiantes indocumentados que residen en sus distritos, está copatrocinada por Rusty Crowe (republicano de Johnson City). El subcomité K-12 de la Cámara de Representantes aprobó la medida por 5 a 3, con el republicano de Memphis Mark White uniéndose a los demócratas Yusuf Hakeem (Chattanooga) y Sam McKenzie (Knoxville) en la oposición.

En una sesión en la que cuatro miembros del público hablaron en contra de la propuesta, los miembros del subcomité escucharon al patrocinador sobre el proyecto de ley y le hicieron preguntas a un abogado legislativo sobre la legalidad de la legislación propuesta.

Además de criticarlo como inhumano y económicamente inseguro, los oponentes del proyecto de ley han señalado la decisión de la Corte Suprema de 1982 en el caso Plyler v Doe. Ese fallo determinó que todos los estudiantes que viven en los Estados Unidos tienen derecho a la educación pública desde el jardín de infantes hasta el 12.º grado, independientemente de si se encuentran en el país legalmente o no.

Antes de la votación, Hakeem preguntó a la abogada Katie Robertson si todos los estudiantes tienen derecho a “adquirir una educación” en Tennessee.

“La Cláusula de Igual Protección (de la 14.ª Enmienda) establece que los estudiantes, independientemente de su estatus migratorio, tienen derecho a una educación”, dijo Robertson.

Los defensores del proyecto de ley dijeron que la decisión está desactualizada y no tiene en cuenta el creciente número de estudiantes indocumentados y el costo de educarlos.

“Todo lo que podemos hacer es enfrentar estas decisiones escandalosamente erróneas que hemos recibido de nuestra Corte Suprema a lo largo de los años y, en particular, de Plyler versus Doe”, dijo el miembro del comité Gino Bulso (R-Brentwood).

Bulso dijo que la decisión “inventó un estándar de revisión bajo la Cláusula de Igual Protección que se aplica solamente a esta cuestión”. Dijo que la decisión fue resultado de “jueces activistas liberales” que “querían pervertir la Cláusula de Igual Protección en lugar de aplicarla de la manera en que fue escrita en 1868”.

McKenzie respondió llamando a Bulso fuera de orden por comentar sobre el enfoque de la Corte Suprema a sus decisiones, diciendo que era un tema que no era “pertinente a este proyecto de ley”.

El líder de la mayoría, el representante William Lamberth (republicano de Portland), es el patrocinador de la Cámara y dijo que el Congreso necesita arreglar el sistema de inmigración del país, y que los estados deberían tener el derecho de tomar decisiones sobre si proporcionar educación gratuita a los estudiantes que están aquí ilegalmente mientras tanto.

“Para los niños que están aquí y para los padres que están aquí y para aquellos que están observando, es una falsa esperanza darles a los niños la mejor educación disponible en el mundo y luego decirles que pueden ser profesionales con licencia, que pueden ser médicos, que pueden ser abogados, que pueden ser contadores, que pueden postularse para un cargo, porque eso no es verdad”, dijo Lamberth.

“Si están presentes ilegalmente, sus sueños en algún momento tendrán un techo, y eso es inapropiado. El gobierno federal debe arreglar el proceso de inmigración para que los niños y adultos que están aquí y desean inmigrar legalmente a este país puedan hacerlo y puedan lograr cualquier sueño de cualquier otro estadounidense”.

Lamberth dijo que las escuelas actualmente requieren que los estudiantes que esperan inscribirse proporcionen un certificado de nacimiento, prueba de residencia y prueba de inmunización.

English:

(LPL/WJHL) – Tennessee lawmakers further advanced a bill Tuesday that would enable public school systems to check the citizenship or legal status of students and, if passed, could set up a legal showdown over a 43-year-old Supreme Court decision.

The Senate version of the bill, which also allows school systems to deny enrollment to or require tuition from undocumented students who reside in their districts, is co-sponsored by Rusty Crowe (R-Johnson City). The House K-12 subcommittee approved the measure 5-3, with Memphis Republican Mark White joining Democrats Yusuf Hakeem (Chattanooga) and Sam McKenzie (Knoxville) in opposition.

In a session that saw four members of the public speak against the proposal, subcommittee members heard from the sponsor about the bill and asked a legislative attorney questions about the legality of the proposed legislation.

In addition to criticizing it as inhumane and economically unsound, the bill’s opponents have pointed to the 1982 Plyler v Doe Supreme Court decision. That ruling found that all students living in the United States have a right to K-12 public education, regardless of whether they are in the country legally.

Prior to the vote, Hakeem asked staff attorney Katie Robertson whether all students have a right to “acquiring an education” in Tennessee.

“The Equal Protection Clause (of the 14th Amendment) establishes that students, regardless of immigration status, have a right to an education,” Robertson said.

Proponents of the bill said the decision is outdated and doesn’t take into account rising numbers of undocumented students and the cost of educating them.

“All we can do is take on these egregiously wrong decisions that we’ve received from our Supreme Court over the years and in particular from Plyler versus Doe,” committee member Gino Bulso (R-Brentwood) said.

Bulso said the decision “invented a standard of review under the Equal Protection Clause that applies only to this issue.” He said the decision resulted from “liberal activist judges” who “wanted to pervert the Equal Protection Clause rather than to apply it the way it was written in 1868.”

McKenzie responded by calling Bulso out of order for commenting on the Supreme Court’s approach to its decisions, saying it was an issue that wasn’t “germane to this bill.”

Majority Leader Rep. William Lamberth (R-Portland) is the House sponsor and said Congress needs to fix the country’s immigration system — and that states should have the right to make decisions about whether to provide free education to students here illegally in the meantime.

“To the children that are here and the parents that are here and to those that are watching, it is false hope to give children the best education available in the world and then tell them they can be licensed professionals, they can be doctors, they can be lawyers, they can be accountants, that they can run for office, because it is not true,” Lamberth said.

“If they’re illegally present, their dreams at some point will have a ceiling, and that is inappropriate. The federal government must fix the immigration process so that the children and adults that are here that wish to lawfully immigrate into this country can do so and can achieve any dream of any other American.”

Lamberth said schools currently require students hoping to enroll to provide a birth certificate, proof of residency and proof of immunization.