Trump obtiene respaldo de la Corte Suprema en disputa sobre deportaciones; jueces no podrán frenarlas o pausarlas

(LPL) – La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó este martes una solicitud para restablecer una política que permitía a los jueces de inmigración suspender temporalmente ciertos procesos de deportación, una decisión que favorece la postura del Gobierno del presidente Donald Trump.

El máximo tribunal dejó vigente el bloqueo de una norma de la administración del expresidente Joe Biden que otorgaba a los jueces mayor flexibilidad para pausar casos migratorios en determinadas circunstancias. La decisión no resuelve definitivamente el litigio, pero mantiene las restricciones mientras continúa la disputa judicial.

La práctica, conocida como “cierre administrativo”, permitía retirar temporalmente un caso del calendario de los tribunales de inmigración sin concluirlo. Se utilizaba, por ejemplo, cuando una persona tenía pendiente otra solicitud o procedimiento legal que podía influir en su situación migratoria.

La medida también podía beneficiar a personas que colaboraban con las autoridades como víctimas o testigos de delitos, así como a migrantes que buscaban otras formas de protección legal.

Texas y el Gobierno de Trump cuestionaron esta práctica al argumentar que podía permitir que personas sin estatus migratorio legal permanecieran indefinidamente en el país. En junio, ambas partes alcanzaron un acuerdo judicial que bloqueó la regulación a nivel nacional.

Las ciudades de Baltimore, Maryland; New Haven, Connecticut; y Columbus, Ohio, junto con la organización Centro Legal de la Raza, solicitaron a la Corte Suprema que restableciera temporalmente la norma mientras se desarrollaban las apelaciones.

Los demandantes sostuvieron que el Gobierno federal y Texas utilizaron un acuerdo judicial para eliminar una regulación sin seguir el procedimiento habitual de revisión pública.

La Corte Suprema rechazó la petición sin explicar sus motivos, como suele ocurrir en este tipo de solicitudes de emergencia. La decisión mantiene vigente el bloqueo de la norma mientras continúa el proceso judicial.

English:

Supreme Court backs Trump in deportation dispute; judges barred from halting or pausing cases

(LPL) – The U.S. Supreme Court on Tuesday rejected a request to reinstate a policy that allowed immigration judges to temporarily suspend certain deportation proceedings—a ruling that bolsters the position of the Trump administration.

The high court left in place a block on a regulation from the Biden administration that had granted judges greater flexibility to pause immigration cases under specific circumstances. While this decision does not definitively resolve the litigation, it keeps the restrictions in effect as the legal battle continues.

The practice, known as «administrative closure,» allowed for a case to be temporarily removed from an immigration court’s docket without being brought to a final conclusion. This was used, for instance, when an individual had a pending application or separate legal proceeding that could impact their immigration status.

The measure could also benefit individuals cooperating with authorities—such as victims or witnesses of crimes—as well as migrants seeking other forms of legal protection.

Texas and the Trump administration challenged this practice, arguing that it could allow individuals without legal immigration status to remain in the country indefinitely. In June, both parties reached a court-approved settlement that blocked the regulation nationwide.

The cities of Baltimore, Maryland; New Haven, Connecticut; and Columbus, Ohio—along with the organization Centro Legal de la Raza—asked the Supreme Court to temporarily reinstate the policy while the appeals process unfolded.

The plaintiffs argued that the federal government and Texas used a court settlement to eliminate a regulation without following the standard procedure for public review.

The Supreme Court denied the request without providing an explanation, as is common with such emergency applications. The ruling ensures that the block on the regulation remains in place while the legal proceedings continue.